Określenie prawdziwej skali korupcji jest trudne, ponieważ wiele z nich pozostaje nieodkrytych, ale szacunki organizacji takich jak ONZ, WEF i Bank Światowy mówią o około 3,6 biliona dolarów rocznie. W najnowszym raporcie Association of Certified Fraud Examiners (ACFE), Occupational Fraud 2022: A Report to the nation, łączne straty firm z tego tytułu wyniosły oszałamiające 4,7 biliona dolarów.
Oszustwa zawodowe to szeroki termin, który obejmuje takie zjawiska jak przywłaszczanie aktywów i przestępstwa finansowe popełniane przez osoby fizyczne lub niewielką liczbę osób w drodze defraudacji i kradzieży gotówki.
Raport ACFE podkreśla, że słabym ogniwem każdej firmy jest to, co wielu uważa za jej najsilniejszy atut, czyli pracownicy. Wszystkie organizacje muszą powierzać swoim pracownikom dostęp do swoich aktywów lub kontrolę nad nimi. To właśnie to zaufanie może sprawić, że organizacje będą podatne na oszustwa zawodowe. Wszystkie oszustwa opierają się bowiem na naruszeniu zaufania.
Podczas gdy oszustwa zawodowe mogą być przeprowadzane na niemal każdym poziomie organizacji, raport ACFE stwierdza, że 23% z nich jest popełnianych przez właścicieli lub kadrę kierowniczą. Chociaż liczba oszustw jest niższa niż w przypadku podrzędnych stanowisk pracowniczych, koszty finansowe są prawie zawsze znacznie wyższe. Biorąc pod uwagę wszystkie działy i funkcje, operacje (15%), księgowość (12%), kadra kierownicza (11%) i sprzedaż (11%) stanowiły około połowy wszystkich przypadków.
Każde dochodzenie w sprawie przekupstwa i korupcji lub oszustwa sugeruje, że każda organizacja, niezależnie od wielkości lub obszaru działalności, jest zagrożona. Straty mogą być realnie wyższe w większych organizacjach, ale skala strat jest porównywalna we wszystkich rozmiarach. ACFE sugeruje, że organizacje tracą średnio 5% przychodów rocznie. Co ciekawe, 85% oszustów wykazywało behawioralne sygnały ostrzegawcze.
Badanie przeprowadzone przez DNV podkreśliło, że niewiele firm jest na zaawansowanym poziomie dojrzałości, jeśli chodzi o systemy antykorupcyjne. Badanie wykazało również, że odpowiedzialność jest często przekazywana dyrektorowi wykonawczemu lub zarządzającemu, a nie specjalnej radzie, komitetowi lub zespołowi, co jest zalecaną praktyką zgodnie z normą systemu zarządzania antykorupcyjnego ISO 37001. Praktyka ISO ma na celu uniknięcie konfliktu interesów, który może wystąpić, gdy dana osoba jest odpowiedzialna za operacje oraz zyski i straty.
Polityka dotycząca "whistle blowing" jest postrzegana jako kluczowa w każdym zorganizowanym podejściu do wykrywania incydentów. Raport AFCE wskazuje, że metody cyfrowe, takie jak poczta elektroniczna lub raportowanie internetowe, były bardziej skuteczne niż infolinia telefoniczna. Niezależnie od kanału, wydaje się, że większość przypadków jest zgłaszana przez pracowników.
Co ciekawe, prawie połowa wszystkich nadużyć zawodowych ma miejsce z powodu braku jakiejkolwiek kontroli wewnętrznej lub nieadekwatności istniejących mechanizmów kontrolnych. W 81% przypadków, w których wykryto oszustwo, dana organizacja zmieniła istniejące mechanizmy kontrolne zapobiegające oszustwom. Wyraźnie pokazuje to, że w większości organizacji zdecydowanie brakuje kontroli i stanowi przekonujący argument za wdrożeniem ustrukturyzowanego podejścia do przeciwdziałania łapówkarstwu raczej wcześniej niż później.